1856 Paris Antlaşması'nda yer alan 'Osmanlı Devleti'nin Avrupa devletler hukukundan yararlanması ve toprak bütünlüğünün Avrupa devletlerinin garantisi altında olması' maddesi, ilk bakışta Osmanlı diplomasisi için bir başarı gibi görünse de, aynı antlaşmada Islahat Fermanı'na atıf yapılması egemenlik hakları açısından kritik bir soruna işaret eder. Bu durumu 'egemenlik paradoksu' açısından değerlendirdiğimizde, aşağıdaki yorumlardan hangisi en isabetli olur?
Şıklar
Osmanlı Devleti, Avrupa kulübüne dahil edilerek Rusya'nın Akdeniz'e inme politikası kesin olarak engellenmiştir.
Kağıt üzerindeki 'garanti', aslında Osmanlı Devleti'nin kendi topraklarını koruma gücünden yoksun olduğunun hukuki tescilidir.
Islahat Fermanı'nın antlaşma metninde yer alması, Osmanlı iç işlerine müdahaleyi uluslararası bir meşruiyet zeminine taşımıştır.
Paris Antlaşması ile Kırım Savaşı'nın getirdiği mali yükler, İngiltere ve Fransa tarafından hibe yoluyla karşılanmıştır.
Avrupa devletleri, Islahat Fermanı ile Osmanlı Devleti'nin 'teokratik' yapısını 'laik' bir cumhuriyete dönüştürmeyi hedeflemiştir.
Çözüm Açıklaması
Paris Antlaşması'nın en sorunlu yönü, Islahat Fermanı'nın metne dahil edilmesidir. Her ne kadar 'iç işlerine karışmama' ibaresi eklense de, fermanın bir uluslararası belgede zikredilmesi, Batılı devletlere azınlık haklarını bahane ederek müdahale etme kapısını aralamıştır. Bu durum egemenliğin zedelenmesi anlamına gelir.
Video Çözüm
AI ile video çözüm oluştur
İnteraktif Çözüm
Adım adım, sesli ve animasyonlu çözüm. Quiz ile kendini test et!